澎湃新闻音问，7月10日欧洲杯体育，河北省廊坊市广阳区市民王萍收到了来自广阳区东说念主民法院出具的民事裁定书，广阳法院称，经审查以为：本案不属于经济纠纷案件而有经济犯警嫌疑，驳回原告王萍的告状。

廊坊市广阳区东说念主民法院出具的民事裁定书

裁定书载明，变更诉讼肯求的事实事理为：原告诉被告借款合同纠纷一案，现原告阐明我方名下银行账户进款金额的践诺变动情况及被告拒却字迹毅力的事实特将原诉讼肯求金额进行变更。本院经审查以为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯警嫌疑。依照《最高手民法院对于在审理经济纠纷案件中波及经济犯警嫌疑多少问题的章程》第十一条之章程，裁定如下：驳回原告王萍的告状。

就“有经济犯警嫌疑”的情况，澎湃新闻屡次拨打广阳区东说念主民法院院长王沛恒的手机但愿了解情况，规定发稿，未获接听。

澎湃新闻此前报说念，原审一审判决书载明，原告王萍暗示，自2014年4月2日起，被告廊坊银行股份有限公司永兴路支行以为其借款企业寻求短期资金盘活为由，屡次从她本东说念主处借款。被告在《借款契约》中借款东说念主处题名处加盖公章并由时任行长杨娜在认真东说念主处署名。规定原告告状之日，被告尚欠原告借款本金逾1.125亿元及相应利息未偿还，经原告屡次催要，被告一再拖延，拒却给付。

法院审理以为，原告出于对被告原任行长杨娜的相信，同期亦然按照杨娜的条目将案涉款项径直转入案外东说念主账户，且案涉《借款契约》不仅有法定代表东说念主署名，亦盖有廊坊银行股份有限公司永兴路支行钤记。不错推定原被告两边假贷关联诞生。

被告辩称，2015年以后的转账并非转入被告账户以及被告指定的账户，而是转入案外东说念主的账户，与被告无关，被告不同意担还款牵累，可是广阳区法院以为，被告动作金融机构应当清醒沟通法律法例，按照法律章程与出借东说念主坚定书面《借款契约》，被告未按章程握行相应使命，本人在里面处理上存在一定的错误，应当承担还款牵累。

原审一审判决原告王萍胜诉，廊坊银行永兴路支行偿还一都本息统统112515000元及相应利息。

廊坊银行顽抗一审判决拿起上诉。2024年4月，廊坊市中级东说念主民法院出具民事裁定书，驱除了广阳区东说念主民法院的民事判决，发还重审。

2025年6月，案件在廊坊市广阳区东说念主民法院进行了一审重审。

澎湃新闻了解到，事发后，廊坊银行沟通认真东说念主向王萍承认杨娜存在违章行径，在2017年7月已被开除。工商贵寓裸露，当今永兴路支行的认真东说念主已从杨娜变更为王永超。

原标题：“女子诉廊坊银行下属支行借1.12亿不还”续：一审重审驳回原告告状欧洲杯体育